合同纠纷 （2015）焦民二终字第00200号

本案原告上海益陶起诉要求人民法院确认上海益陶承包焦作益陶初期核定的净资产的数额，该数额的确认系双方合同履行的内容，原告起诉的该项诉讼请求缺乏法律依据，不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。原告主张的要求三被告承担给付责任的诉讼请求，系自第一项确认之诉中衍生的内容，由于第一项不属于人民法院的受案范围，对其余诉讼请求本院也不予处理。原审法院裁定，驳回原告上海益陶的起诉。上海益陶上诉称，1、一审驳回起诉没有法律依据。我公司起诉的确认纠纷案件，是由原告与焦作益陶及中州铝厂之间的承包关系产生的，是建立在平等的民事主体之间的法律关系，符合民事诉讼法关于起诉的规定。2、原告所诉有明确的事实依据，法院应当依法审理保护原告的合法权益。因此，请求：撤销原审裁定，支持原告的诉讼请求。被上诉人中州铝厂答辩称，原审裁定正确，请求：驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人焦作益陶及曹延安答辩称，由法院依法裁决。根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人上海益陶为证明自己的主张提供以下证据：1、曹延安签字的债权债务明细表。2、曹延安签字的2006年10月20日

本案原告上海益陶起诉要求人民法院确认上海益陶承包焦作益陶初期核定的净资产的数额，该数额的确认系双方合同履行的内容，原告起诉的该项诉讼请求缺乏法律依据，不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。原告主张的要求三被告承担给付责任的诉讼请求，系自第一项确认之诉中衍生的内容，由于第一项不属于人民法院的受案范围，对其余诉讼请求本院也不予处理。原审法院裁定，驳回原告上海益陶的起诉。上海益陶上诉称，1、一审驳回起诉没有法律依据。我公司起诉的确认纠纷案件，是由原告与焦作益陶及中州铝厂之间的承包关系产生的，是建立在平等的民事主体之间的法律关系，符合民事诉讼法关于起诉的规定。2、原告所诉有明确的事实依据，法

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民二终字第00200号上诉人（原审原告）上海益陶建材有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人ＸＸ英，董事长。委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中州铝厂。住所地：修武县。法定代表人马永杰，厂长。委托代理人闫耀军，该厂法律顾问。被上诉人（原审被告）焦作市益陶建材有限公司。住所地：焦作市解放区。负责人李霞。委托代理人王……