劳务合同纠纷 （2019）津01民终4370号

双方当事人围绕着本案争议焦点：被告是否尚欠原告劳务款以及主张该债务是否超过法律规定的诉讼时效进行举证质证。原告提供了其与被告的电话录音，在录音中原告索要7200元工资款，被告并未明确表示否认尚欠该债务而是一直推脱无钱还账，足以证明被告明知尚欠原告工资款的事实，故对该证据本院予以采信。原告提了两份证明人出具的证明，证明双方存在雇佣关系，虽然未出庭接受质询，但被告答辩承认双方存在雇佣关系，故本院予以确认。关于诉讼时效问题，原告提供其与被告于2019年1月31日电话记录及录音，从录音中可以证明被告明知该债务，原告向被告索要债务，被告未与否认，可见原告不止一次向被告主张权利。故被告抗辩称原告主张被告尚欠原告7200元劳务款超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，原告主张被告尚欠劳务款7200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决：被告马振明给付原告顾保中劳务款7200元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费25元(已减半），由被告马振明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于一审庭审中陈述认可与被上诉人曾存在雇佣关系，被上诉人提交电话录音可以

双方当事人围绕着本案争议焦点：被告是否尚欠原告劳务款以及主张该债务是否超过法律规定的诉讼时效进行举证质证。原告提供了其与被告的电话录音，在录音中原告索要7200元工资款，被告并未明确表示否认尚欠该债务而是一直推脱无钱还账，足以证明被告明知尚欠原告工资款的事实，故对该证据本院予以采信。原告提了两份证明人出具的证明，证明双方存在雇佣关系，虽然未出庭接受质询，但被告答辩承认双方存在雇佣关系，故本院予以确认。关于诉讼时效问题，原告提供其与被告于2019年1月31日电话记录及录音，从录音中可以证明被告明知该债务，原告向被告索要债务，被告未与否认，可见原告不止一次向被告主张权利。故被告抗辩称原告主张被告尚

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)津01民终4370号上诉人（原审被告）：马振明，男，1955年5月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：顾保中，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人马振明因与被上诉人顾保中劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5339号……