合同纠纷 （2021）川01民终9170号

案涉《协议书》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。本案的争议焦点有四点：第一，案涉《协议书》是否解除以及解除时间，第二，案涉《协议书》约定的销售目标是否实现以及茂业公司诉请的市场费用是否应当支持；第三，茂业公司诉请的利润损失应否赔偿；第四，恒升公司应否承担责任。 第一，案涉《协议书》是否解除以及解除时间。关于该争议焦点，茂业公司主张因宏元公司停止供货并恶意涨价导致合同目的无法实现为由，诉至法院请求解除案涉《协议书》，而宏元公司主张因茂业公司恶意替换产品、恶意降价扰乱销售市场为由，主张案涉《协议书》已于2019年11月18日解除。一审法院认为，首先，根据《协议书》约定，茂业公司具有对案涉血糖仪和试纸在四川市场的独家销售权利，且茂业公司不得将案涉产品发往四川以外地区进行销售，同时约定了宏元公司向茂业公司的经销产品和价格，但是双方的协议并未禁止茂业公司销售除案涉产品外的其他品牌其他类型产品，同时双方也未对茂业公司对外销售的价格或者价格期间予以约定；其次，宏元公司提交了《情况说明》以及照片，用于证明茂业公司恶意替换产品，但该《情况说明》系

案涉《协议书》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。本案的争议焦点有四点：第一，案涉《协议书》是否解除以及解除时间，第二，案涉《协议书》约定的销售目标是否实现以及茂业公司诉请的市场费用是否应当支持；第三，茂业公司诉请的利润损失应否赔偿；第四，恒升公司应否承担责任。 第一，案涉《协议书》是否解除以及解除时间。关于该争议焦点，茂业公司主张因宏元公司停止供货并恶意涨价导致合同目的无法实现为由，诉至法院请求解除案涉《协议书》，而宏元公司主张因茂业公司恶意替换产品、恶意降价扰乱销售市场为由，主张案涉《协议书》已于2019年11月18日解除。一审法院认

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9170号 上诉人（原审原告）：成都茂业医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城华翰路89号6栋6楼C、D座。 法定代表人：杨梅，销售经理。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京宏元兴邦科技有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B幢三区四层404、40……