房屋买卖合同纠纷 （2014）宁民申字第91号

李庆将其产权房以总价915000元出售给翁敏，为此双方签订《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》以及《补充协议》。《补充协议》系双方当事人的真实意思表示。李庆以没戴老花镜，不知协议内容为由，认为协议内容非本人真实意思表示的主张，本院不予采信。《补充协议》对翁敏剩余660000元房款的事宜明确约定：剩余房款具体下款时间以银行通知为准，翁敏需积极配合，并协助提取房款；若花旗银行无法办理此业务，丙方（中介方）继续提供贷款服务，其中产生的费用由翁敏承担。翁敏向花旗银行申请贷款未获批准后，又向南京银行申请贷款。在申请中，李庆以翁敏的收入不具备贷款的条件为由，不再继续配合翁敏向南京银行申请贷款。翁敏是否符合贷款条件，应由银行方面作出认定。由于李庆不予配合，致使翁敏贷款不能，剩余房款无法按约交付之责不能归于翁敏。李庆以翁敏没有交付剩余房款系违约行为，要求翁敏支付违约金50000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李庆的再审申请。审　判　长

李庆将其产权房以总价915000元出售给翁敏，为此双方签订《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》以及《补充协议》。《补充协议》系双方当事人的真实意思表示。李庆以没戴老花镜，不知协议内容为由，认为协议内容非本人真实意思表示的主张，本院不予采信。《补充协议》对翁敏剩余660000元房款的事宜明确约定：剩余房款具体下款时间以银行通知为准，翁敏需积极配合，并协助提取房款；若花旗银行无法办理此业务，丙方（中介方）继续提供贷款服务，其中产生的费用由翁敏承担。翁敏向花旗银行申请贷款未获批准后，又向南京银行申请贷款。在申请中，李庆以翁敏的收入不具备贷款的条件为由，不再继续配合翁敏向南京银行申请贷款。

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第91号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李庆，男，汉族，1957年10月2日出生，某公司保安。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：翁敏，女，汉族，1990年8月3日出生，某公司销售员。委托代理人：张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。再审申请人李庆因与被申请人翁敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第2……