教育培训合同纠纷 （2017）京02民终12281号

当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据。本案中，吕洁称环球拓业公司采用传销式洗脑及虚假宣传等方式误导其签约，但吕洁没有对此举证。吕洁作为具有完全民事行为能力的民事主体，自应具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰的了解与判断。因此，吕洁此项主张不成立。工商行政管理部门虽曾对环球拓业公司利用广告贬低其他生产经营者的商品进行过处罚，并将其列入了经营异常名录，但前者针对的是环球拓业公司的不正当竞争行为，后者发布的时间已是吕洁在环球拓业公司接受培训之后，均与吕洁所主张的欺诈没有直接关联。吕洁与环球拓业公司订立了《课程培训合同》，根据现有证据，应当认定双方订立的合同系双方当事人真实一致的意思表示。故吕洁以环球拓业公司存在欺诈行为为由要求撤销合同并赔偿三倍学费、补偿费用的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。开源证券公司、大成律所、兴华会计所并非涉案合同的当事人，吕洁要求其在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：驳回吕洁的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新的证据。庭审中，吕洁表示其仅上了一个星

当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据。本案中，吕洁称环球拓业公司采用传销式洗脑及虚假宣传等方式误导其签约，但吕洁没有对此举证。吕洁作为具有完全民事行为能力的民事主体，自应具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰的了解与判断。因此，吕洁此项主张不成立。工商行政管理部门虽曾对环球拓业公司利用广告贬低其他生产经营者的商品进行过处罚，并将其列入了经营异常名录，但前者针对的是环球拓业公司的不正当竞争行为，后者发布的时间已是吕洁在环球拓业公司接受培训之后，均与吕洁所主张的欺诈没有直接关联。吕洁与环球拓业公司订立了《课程培训合同》，根据现有证据，应当认定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12281号上诉人（原审原告）:吕洁，女，1987年8月26日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代表人：肖宏。被上诉人（原审被告）：北京环球拓业教育咨询股份有限公司朝阳分公司，住所北京市朝阳区……