劳动争议 （2017）闽01民终253号

隶属性系劳动关系的本质特点，劳动者和用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者和用人单位之间是否存在劳动法意义上的隶属关系进行综合判断和考量。本案中，闽A26**学、闽AB6**学教练车实际所有权属林希，其与晓峰驾训公司之间实为挂靠关系，晓峰驾训公司作为被挂靠单位对上述车辆无权支配。吴建清与林希签订《教练车承包协议》，该协议表明吴建清作为闽A26**学、闽AB6**学教练车的承包方，其并非晓峰驾训公司直接聘用的司机，其每天的工作安排不受晓峰驾训公司的支配和约束，晓峰驾训公司亦无需向吴建清支付任何工资报酬或缴纳社保，双方不具备劳动法意义上的隶属关系，故吴建清以教练员服务卡、培训学员学时记录等为依据，主张其与晓峰驾训公司之间存在劳动关系的诉请，于法无据，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴建清的诉讼请求。一审案件受理费10元，由吴建清负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审

隶属性系劳动关系的本质特点，劳动者和用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者和用人单位之间是否存在劳动法意义上的隶属关系进行综合判断和考量。本案中，闽A26**学、闽AB6**学教练车实际所有权属林希，其与晓峰驾训公司之间实为挂靠关系，晓峰驾训公司作为被挂靠单位对上述车辆无权支配。吴建清与林希签订《教练车承包协议》，该协议表明吴建清作为闽A26**学、闽AB6**学教练车的承包方，其并非晓峰驾训公司直接聘用的司机，其每天的工作安排不受晓峰驾训公司的支配和约束，晓峰驾训公司亦无需向吴建清支付任何工资报酬或缴纳社保，双方不具备劳动法意义上的隶属关系，故吴建清以教练员服务卡、培训学员学时记录等为依据

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终253号上诉人（原审原告）：吴建清，男，1956年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：方维忠、胡玉浪，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿桥尾村机场边。法定代表人：黄新生，总经理。委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。上诉人……