劳动争议 （2015）洛民终字第2914号

在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人梁锋提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人梁锋邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人梁锋原址查无此人、电话关机、家中无人，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人梁锋的开庭传票应视为送达，上诉人梁锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人梁锋撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁锋撤回上诉处理。二审诉讼费10元减半收取为5元，由上诉人梁锋负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘龙杰审　判　员　　杨元卿代理审判员　　李　慧二〇一五年十二月二十九日书　记　员　　王　璐 来源：

在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人梁锋提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人梁锋邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人梁锋原址查无此人、电话关机、家中无人，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人梁锋的开庭传票应视为送达，上诉人梁锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人梁锋撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终字第2914号上诉人（原审原告）：梁锋。被上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）叉车有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区启明西路*号。法定代表人：姚卫东，该公司执行董事。委托代理人：王香茹，河南永晖律师事务所律师。委托代理人：段胜利，河南永晖律师事务所律师。上诉人梁锋与被上诉人一拖（洛阳）叉车有限公司为劳动争议纠纷一案，梁锋不服洛阳市瀍河回族区人……