票据追索权纠纷 （2019）苏1281民初3991号
裁判要旨
营口青花公司所举证据1反映的是与申源集团公司之间发生的业务往来，现申源集团公司对该证据无异议，天雁公司对该证据的真实性、合法性也无异议，予以确认，可以证明营口青花公司与申源集团公司自2016年起即发生业务往来。 电子银行承兑汇票与纸质汇票的不同之处就在于前者的出票、承兑、交付、背书、贴现等一切票据行为均在电子商业汇票系统上进行，无需实体签章。 本案中，证据2所涉汇票为电子银行承兑汇票，系打印自电子商业汇票系统，其记载事项完备，背书连续，现天雁公司以该汇票未加盖出票人宝塔盛华公司印章等为由，而认为该汇票不具真实性、合法性、关联性，依法不能成立。 证据2结合证据1可以证明案涉汇票系申源集团公司作为支付货款而背书转让给营口青花公司。 申源集团公司、天雁公司对证据3的“三性”均无异议，本院予以确认。 天雁公司仅对证据4的证明内容持有异议，故该证据本身的真实性予以确认，可以证明最后合法持票人安荣信公司向其前一手追索票据款的原因在于承兑人宝塔财务公司因违法已被责令终止活动，应视为案涉汇票被拒绝付款。 证据5所涉EMS详情单中的内件品名处书写有“关于电子银行承兑汇票的告知函”，邮件全程跟踪查询单显示
摘要
3991营口青花耐火材料股份有限公司与江苏申源集团有限公司、湖南天雁机械有限责任公司等票据追索权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3991号原告：营口青花耐火材料股份有限公司，统一社会信用代码91210800725666299T，住所地辽宁省大石桥市青花管理区青花峪村。 法定代表人：王守彬，董事长。 委托诉讼代理人：徐宝伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。 被告：江苏申源集团有限公司，统一社会信用代码91321281737836……