劳动争议 （2017）粤01民终14044、14045号

葛兰素史克公司提交的《葛兰素史克中国处方药及疫苗部2014年销售部奖金方案》有葛兰素史克公司签名确认，葛兰素史克公司虽对此不予确认，但未提交相反证据推翻其签名的真实性，故原审法院对该证据的真实性予以采纳，并认定该方案对宋海霞具有约束力。根据《葛兰素史克中国处方药及疫苗部2014年销售部奖金方案》记载，宋海霞2014年奖金包括公司财务指标达成奖及个人绩效奖金两项。葛兰素史克公司主张在2014年度已按季度发放个人绩效奖金，但未提交证据证实其司有对宋海霞进行考核及考核结果，其提交的宋海霞工资表中显示的销售奖金也不能证明发放的是个人绩效奖金，故原审法院对葛兰素史克公司称已发放个人绩效奖金的抗辩不予采纳。因葛兰素史克公司未能举证证明宋海霞在2014年度应得的公司财务指标达成奖具体金额，故原审法院对葛兰素史克公司辩称已足额发放宋海霞2014年度公司财务指标达成奖的主张也不予采纳。根据宋海霞主张，其在2014年度应得公司财务指标达成奖及个人绩效奖金共计57200元（14300元/月×1.6个月+14300元/月×2.4个月），根据双方确认的工资表，葛兰素史克公司在宋海霞离职时向宋海霞发放奖金1658

葛兰素史克公司提交的《葛兰素史克中国处方药及疫苗部2014年销售部奖金方案》有葛兰素史克公司签名确认，葛兰素史克公司虽对此不予确认，但未提交相反证据推翻其签名的真实性，故原审法院对该证据的真实性予以采纳，并认定该方案对宋海霞具有约束力。根据《葛兰素史克中国处方药及疫苗部2014年销售部奖金方案》记载，宋海霞2014年奖金包括公司财务指标达成奖及个人绩效奖金两项。葛兰素史克公司主张在2014年度已按季度发放个人绩效奖金，但未提交证据证实其司有对宋海霞进行考核及考核结果，其提交的宋海霞工资表中显示的销售奖金也不能证明发放的是个人绩效奖金，故原审法院对葛兰素史克公司称已发放个人绩效奖金的抗辩不予采纳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14044、14045号上诉人（原审4477号案原告、11595号案被告）：宋海霞。上诉人（原审477号案被告、11595号案原告）：葛兰素史克（中国）投资有限公司。法定代表人：季海威（HERVEGISSEROT），该公司董事长。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所律师……