劳动争议 （2015）浙杭民终字第1611号

本案的争议焦点是恒茂公司以郭玉宇存在严重违纪、严重失职行为为由解除与郭玉宇之间的劳动合同是否为违法解除。关于该争议焦点需要评判两个方面内容，其一是郭玉宇是否存在恒茂公司所称的严重违纪、严重失职行为，其二，若郭玉宇确实存在上述行为，恒茂公司据此解除与郭玉宇之间的劳动合同是否合法。第一，恒茂公司主张郭玉宇工作期间天天迟到早退，严重违纪。恒茂公司提供了郭玉宇指纹考勤记录的打印件作为证据证明恒茂公司存在迟到早退现象，但指纹考勤记录系电子数据，存在修改可能性，恒茂公司以文本打印形式提供郭玉宇的考勤数据，没有提供考勤电子数据的原始载体，无法证明该打印内容的真实可靠，故该打印件不能证明恒茂公司的待证事实，因此，恒茂公司以郭玉宇迟到早退为由解除与郭玉宇的劳动合同，缺乏依据。第二，恒茂公司主张郭玉宇擅自将已向业主单位开具的收费发票收回后拒不交还，导致恒茂公司需重复向业主单位开具发票，因而产生损失。根据业主单位出具的证明，可以证明郭玉宇曾将收费发票收回以及恒茂公司重复开票的事实。但即便如恒茂公司所述，恒茂公司也并不会因郭玉宇的上述行为导致重大损失，故恒茂公司据此解除与郭玉宇之间的劳动关系，也缺乏依据。第三

本案的争议焦点是恒茂公司以郭玉宇存在严重违纪、严重失职行为为由解除与郭玉宇之间的劳动合同是否为违法解除。关于该争议焦点需要评判两个方面内容，其一是郭玉宇是否存在恒茂公司所称的严重违纪、严重失职行为，其二，若郭玉宇确实存在上述行为，恒茂公司据此解除与郭玉宇之间的劳动合同是否合法。第一，恒茂公司主张郭玉宇工作期间天天迟到早退，严重违纪。恒茂公司提供了郭玉宇指纹考勤记录的打印件作为证据证明恒茂公司存在迟到早退现象，但指纹考勤记录系电子数据，存在修改可能性，恒茂公司以文本打印形式提供郭玉宇的考勤数据，没有提供考勤电子数据的原始载体，无法证明该打印内容的真实可靠，故该打印件不能证明恒茂公司的待证事实，因

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1611号上诉人（原审原告）：杭州恒茂物业有限公司。法定代表人：徐邕。委托代理人（特别授权代理）：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭玉宇。被上诉人（原审第三人）：杭州联强大厦有限公司。法定代表人：龚健航。上诉人杭州恒茂物业有限公司（以下恒茂公司）为与被上诉人郭玉宇、杭州联强大厦有限公司（以下简称联强公司）劳动争议……