继承纠纷 （2016）桂13民终610号

遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益。遗产必须符合三个特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法财产。本案争议的房地产系张文鹤名下，即武房权字第012806号和武房权字第××号的楼房以及武国用（2010）第0359号的宅基地均是用1981年张文鹤和黄秀英共建的泥瓦房同开发商置换得的，黄秀英为共有人，应属二位老人的遗产，因老人过世后未对遗产予以析产分割，故原告诉请要求遗产析产的理由充分，应予以支持。但原告要求对武房权证字第××号房地产按整栋三层半析产，法院认为开发商置换给张文鹤的仅是一层，且房产证上亦明确建筑面积为72立方米，因此韦某加建部分应不属于遗产范围，因此法院只对一层予以析产。被告提出武房权证字第××号房屋的房产权不是老人张文鹤和黄秀英遗产的辩解意见，与法院查明房产置换前后宅基地及房产证权户名、法院已生效的行政判决事实不符，不予采纳。关于继承人问题，根据继承法规定，遗产应由张文鹤和黄秀英生育的张某己、张某丙、张某丁、张开新、张开明五个子女继承，由五个子女对遗产（涉案房产）进行等分，原、被告对涉案房产即

遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益。遗产必须符合三个特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法财产。本案争议的房地产系张文鹤名下，即武房权字第012806号和武房权字第××号的楼房以及武国用（2010）第0359号的宅基地均是用1981年张文鹤和黄秀英共建的泥瓦房同开发商置换得的，黄秀英为共有人，应属二位老人的遗产，因老人过世后未对遗产予以析产分割，故原告诉请要求遗产析产的理由充分，应予以支持。但原告要求对武房权证字第××号房地产按整栋三层半析产，法院认为开发商置换给张文鹤的仅是一层，且房产证上亦明确建筑面积为7

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终610号上诉人（一审原告）：张某丙。上诉人（一审原告）：张某丁。上诉人（一审原告）：林某。上诉人（一审原告）：张某戊。上诉人（一审原告）：张某甲。法定代理人：林某，系张某甲之母亲。上诉人（一审原告）：张某己。六上诉人共同委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某庚。被上诉人（一审被告）：张某辛。被上诉……