民间借贷纠纷 （2018）内06民终2019号

自然人之间的民间借贷合同，自出借人实际履行出借义务时生效，而借款提供方式双方当事人可以约定。本案中，2011年11月24日刘某1向郭某出具借条一支，载明“今欠到郭某移民区一、三标工程款柒拾柒万玖仟元整（779000）”。对此，二审庭审中双方当事人对形成借款合意没有争议，争议的是郭某是否已经履行了出借义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，是否履行出借义务的举证责任在于出借人郭某。双方当事人均认可2011年11月24日刘某1出具借条时约定刘某1借的是其父亲刘某2应付郭某的工程款779000元。因此，郭某与刘某2工程款是否已经结算，且是否尚欠工程款779000元是本案双方当事人的借贷关系是否生效的关键事实。二审中，郭某提供了其与刘某1对郭某施工的“一、三标段工程结算单”，拟证明工程总工程款，已经支付的工程款和下欠的工程款，且该结算单中存在表见代理的情形，对该证据及证明问题刘某1予以否认，认为该结算单是为郭某向业主索要工程款而出具的证明，其父刘某2并没有向他授权，也不认可该结算行为，故郭某在二审中提供的工程结算单需要与案外人刘某2核实其是否授权刘某1结算工程款，或刘

自然人之间的民间借贷合同，自出借人实际履行出借义务时生效，而借款提供方式双方当事人可以约定。本案中，2011年11月24日刘某1向郭某出具借条一支，载明“今欠到郭某移民区一、三标工程款柒拾柒万玖仟元整（779000）”。对此，二审庭审中双方当事人对形成借款合意没有争议，争议的是郭某是否已经履行了出借义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，是否履行出借义务的举证责任在于出借人郭某。双方当事人均认可2011年11月24日刘某1出具借条时约定刘某1借的是其父亲刘某2应付郭某的工程款779000元。因此，郭某与刘某2工程款是否已经结算，且是否尚欠工程款779000元是本案双方

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终2019号 上诉人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古大来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古永晟律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内060……