劳务合同纠纷 （2016）川08民终410号

众森公司不是劳务分包合同履行的保证人是错误的。鸿博公司在一审中提交的《广元瑾瑞逸城劳务分包合同》上有众森公司总经理罗广林签字书写的“保证监管”并加盖公章。2011年5月4日，五建公司、鸿博公司、众森公司签订《补充协议》，其中第二条约定：“2011年3月1日之后丙方完成的每月工程量由甲、乙、丙三方共同核量后由甲方保证监管向丙方支付”，第五条约定：“甲方在向丙方支付相应款项后直接在乙方应得全部工程款中扣除”。上述“保证监管”应当理解为保证和监管。既然众森公司不是保证担保人，就没有必要向鸿博公司支付款项，然后从上诉人应得的工程款中扣除。8、一审法院认为五建公司因没有提供有效证据而不支持其辩称的鸿博公司劳务费结算确定后应由政府工作组支付的理由是错误的。上诉人在一审中提交的《瑾瑞逸城项目协调会议纪要》、政府工作组关于902万元资金安排的请示和《众森公司瑾瑞逸城项目代甘肃五建承担工程款及现欠款》等三份证据，均表明政府工作组用处置众森公司资产、预售商品房及追偿众森公司债权等方式所得资金，支付了材料款和劳务费。如果没有政府的承诺和担保支付，上诉人早就与众森公司解除合同了。因此，上诉人并非未向法院提交有

众森公司不是劳务分包合同履行的保证人是错误的。鸿博公司在一审中提交的《广元瑾瑞逸城劳务分包合同》上有众森公司总经理罗广林签字书写的“保证监管”并加盖公章。2011年5月4日，五建公司、鸿博公司、众森公司签订《补充协议》，其中第二条约定：“2011年3月1日之后丙方完成的每月工程量由甲、乙、丙三方共同核量后由甲方保证监管向丙方支付”，第五条约定：“甲方在向丙方支付相应款项后直接在乙方应得全部工程款中扣除”。上述“保证监管”应当理解为保证和监管。既然众森公司不是保证担保人，就没有必要向鸿博公司支付款项，然后从上诉人应得的工程款中扣除。8、一审法院认为五建公司因没有提供有效证据而不支持其辩称的鸿博公

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终410号上诉人（原审被告）甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦州区精表路26号。法定代表人刘长清，该公司董事长。委托代理人方利军，男，汉族，生于1957年10月23日，住甘肃省兰州市，系该公司员工。委托代理人师彪，男，汉族，生于1975年10月22日，住甘肃省天水市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）成都鸿博建筑劳务有限公司，……