劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）湘10行终34号

郴州市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案争议的焦点是：郴州市人社局作出的认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蒋超于2019年7月26日10时许，在金鼎公司车间从事钻孔作业时，因设备倒塌导致右小腿受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“工作时间”“工作场所”和“工作原因”的规定，郴州市人社局据此认定蒋超受伤为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，郴州市人社局在受理蒋超申请后，依法审核了蒋超的病历资料以及蒋超同事的证言，经负责人审批后于法定期限内作出认定工伤决定，其行政程序亦符合法律规定。金鼎公司提出，蒋超受伤系因其未按照公司的规章制度和操作规范作业以及自身的疏忽导致的，不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。根据上述规定，《工伤保险条例》并未将违反公司规章制度和

郴州市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案争议的焦点是：郴州市人社局作出的认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蒋超于2019年7月26日10时许，在金鼎公司车间从事钻孔作业时，因设备倒塌导致右小腿受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“工作时间”“工作场所”和“工作原因”的规定，郴州市人社局据此认定蒋超受伤为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，郴州市人社局在受理蒋超申请后，依法审核了蒋超的病历资料以及蒋超同事的证言，经负责人审

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终34号 上诉人（原审原告）郴州市金鼎矿山设备制造有限公司。 法定代表人高程，该公司总经理。 委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。 委托代理人高锐，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人刘明发，该局局长。 行政机关负责人廖鸿中，该局三级调研员。 委托代理人龙鹏羽，男，1981年9……