债权转让合同纠纷 （2019）冀01民终8837号

依法成立的合同，当事人应当恪守履行。本案中，天庆公司与李会平签订《拆磨清仓买卖协议》，李会平又与徐维功签订《转让协议》，天庆公司实际收到徐维功的交易款210万元以及期约和垃圾清理保证金20.7万元，从事实上认可了李会平与徐维功的转让行为，故本案争议的合同履行当事人应当为徐维功和天庆公司，李会平、冯建竹不应再承担合同义务。徐维功与天庆公司的拆磨清仓买卖关系基于徐维功在拆迁中损坏天庆公司设施发生纠纷而无法继续履行，双方争议较大，已经丧失继续履行合同的基础，故本院对于徐维功要求继续履行合同的诉求不予支持。《拆磨清仓买卖协议》虽然约定了期约和清理垃圾保证金为20万元，但双方均认可实际保证金为20.7万元，该期约和清理垃圾保证金应当视为双方约定的履约保证金，由于至今徐维功未按照约定完成拆迁义务，故该保证金不予退还。法院查封的财产中，2.2米磨机双方均认可在合同范围内，应当归徐维功所有，对于其余配件，徐维功没有证据证实属于合同范围内，应承担举证不能的法律后果。徐维功在拆迁作业中将天庆公司的配电室设施损坏，应当作价赔偿，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了评估鉴定，该鉴定结论应当作为天庆公司损失的

依法成立的合同，当事人应当恪守履行。本案中，天庆公司与李会平签订《拆磨清仓买卖协议》，李会平又与徐维功签订《转让协议》，天庆公司实际收到徐维功的交易款210万元以及期约和垃圾清理保证金20.7万元，从事实上认可了李会平与徐维功的转让行为，故本案争议的合同履行当事人应当为徐维功和天庆公司，李会平、冯建竹不应再承担合同义务。徐维功与天庆公司的拆磨清仓买卖关系基于徐维功在拆迁中损坏天庆公司设施发生纠纷而无法继续履行，双方争议较大，已经丧失继续履行合同的基础，故本院对于徐维功要求继续履行合同的诉求不予支持。《拆磨清仓买卖协议》虽然约定了期约和清理垃圾保证金为20万元，但双方均认可实际保证金为20.7万

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8837号 上诉人（原审原告、反诉被告）：徐维功，男，1965年1月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱松田，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市天庆建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区永乐村。……