合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第467号

本案二审的争议焦点是上诉人卢文泽请求撤销其与邵庆签订的《股东合作协议》和《入股合同》的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。根据本案已查明事实，在上述《股东合作协议》和《入股合同》签订时，翻达捌公司的工商登记档案资料明确记载邵庆持有该公司95%股权，该项工商登记的股权内容具有对外公示效力，邵庆将其所持有股权的一部分转让给公司外部第三人卢文泽是双方在平等协商的基础上自愿订立，并不存在违反法律法规强制性规定的情形，故该两份合同均合法有效。至于卢文泽主张邵庆隐瞒该公司真实股权状况，其无权处分股权的问题，首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第一款亦规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或

本案二审的争议焦点是上诉人卢文泽请求撤销其与邵庆签订的《股东合作协议》和《入股合同》的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。根据本案已查明事实，在上述《股东合作协议》和《入股合同》签订时，翻达捌公司的工商登记档案资料明确记载邵庆持有该公司95%股权，该项工商登记的股权内容具有对外公示效力，邵庆将其所持有股权的一部分转让给公司外部第三人卢文泽是双方在平等协商的基础上自愿订立，并不存在违反法律法规强制性规定的情形，故该两份

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第467号上诉人（原审原告）：卢文泽，男，1986年12月2日出生，汉族。委托代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵庆，男，1983年12月24日出生，汉族。委托代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。上诉人卢文泽因与被上诉人邵庆合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民二初字第3896号民……