合同纠纷 （2016）晋11民终814号

被上诉人马乙所举加盖有“郭王廷”印章的收据中载明收款事由为“升辉煤矿合作经营风险投资款”，且加盖有张家口市蔚县升辉煤矿财务专用章，而被上诉人同时提供的收款人为上诉人的收条中载明“马乙交来煤矿风险投资款壹佰万元正（原由郭王廷名下转过靳亮生名下）”。那么，1、讼争款是被上诉人交给升辉煤矿的还是交给郭王廷个人的？2、根据上诉人原审所举升辉煤矿经营合作协议，上诉人与郭王廷同为该矿的投资人，如讼争款是被上诉人交给升辉煤矿的，为何在双方解除合作协议时讼争款是全部由郭王廷名下转到上诉人名下？3、被上诉人二审提供一份落款人为郭王廷的《关于马乙的一张收据的说明》，该证据材料指向讼争款是借款。究竟事实为何，讼争款的性质应当如何认定，有待进一步查证核实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第488号民事判决；二、发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人靳甲预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长　　闫红珍审判员　　吕　烜审判员　　张晓玮二〇一六年八月二十六日书记员　　张亚楠 来自：www.

被上诉人马乙所举加盖有“郭王廷”印章的收据中载明收款事由为“升辉煤矿合作经营风险投资款”，且加盖有张家口市蔚县升辉煤矿财务专用章，而被上诉人同时提供的收款人为上诉人的收条中载明“马乙交来煤矿风险投资款壹佰万元正（原由郭王廷名下转过靳亮生名下）”。那么，1、讼争款是被上诉人交给升辉煤矿的还是交给郭王廷个人的？2、根据上诉人原审所举升辉煤矿经营合作协议，上诉人与郭王廷同为该矿的投资人，如讼争款是被上诉人交给升辉煤矿的，为何在双方解除合作协议时讼争款是全部由郭王廷名下转到上诉人名下？3、被上诉人二审提供一份落款人为郭王廷的《关于马乙的一张收据的说明》，该证据材料指向讼争款是借款。究竟事实为何，讼争款

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终814号上诉人（原审被告）：靳甲（又名靳亮生）。委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马乙，山西省孝义市新义街道办事处居民。上诉人靳甲因与被上诉人马乙合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人马乙所……