国际货物买卖合同纠纷 （2012）锡商外初字第0037号

本案为涉外商事纠纷案件，应首先确定准据法的适用。本案国际货物买卖合同的双方当事人诉讼前虽未约定法律适用，但在庭审中一致要求适用中华人民共和国法律并一致请求排除《联合国国际货物销售合同公约》的适用，故本案应适用中华人民共和国法律审理。综合双方的诉辩主张，并经双方确认，本院对本案的争议焦点归纳如下：1、安久公司是否存在Harald公司所诉称的根本违约行为；2、涉案国际货物买卖合同是否已由Harald公司行使法定解除权而解除。对于第一个争议焦点，本院认为：安久公司并不存在Harald公司所诉称的根本违约行为。理由如下：Harald公司主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项的规定，安久公司存在以下根本违约行为：1、安久公司未提供欧盟符合性证书，属于第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形；2、安久公司拒绝履行售后维修义务、支付维修费，属于第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形；3、安久公司所提供的涉案产品质量不合格，返修率过高，导致商品召回，无法实现Harald公

本案为涉外商事纠纷案件，应首先确定准据法的适用。本案国际货物买卖合同的双方当事人诉讼前虽未约定法律适用，但在庭审中一致要求适用中华人民共和国法律并一致请求排除《联合国国际货物销售合同公约》的适用，故本案应适用中华人民共和国法律审理。综合双方的诉辩主张，并经双方确认，本院对本案的争议焦点归纳如下：1、安久公司是否存在Harald公司所诉称的根本违约行为；2、涉案国际货物买卖合同是否已由Harald公司行使法定解除权而解除。对于第一个争议焦点，本院认为：安久公司并不存在Harald公司所诉称的根本违约行为。理由如下：Harald公司主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）

中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）锡商外初字第0037号原告A/SHaraldNyborg股份有限公司，住所地丹麦王国欧登塞市A.JAKOBSENSVAENGE大街21号。法定代表人KurtEduardDaell,该公司董事会主席。委托代理人尤文君、刘平，北京市大成（南京）律师事务所律师。被告无锡安久自动车有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新区硕放工业园五……