公司决议撤销纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2324号

本案中，金鹏主张撤销系争决议的主要理由在于，认为该决议未经代表三分之二以上股权的股东表决通过，因而表决方式存在瑕疵。对此，该院认为：首先，经过三次股权转让，省付通公司的股东已变更为金鹏与钱平。金鹏对前两次股权转让事宜不持异议，关于第三次股权转让，即钱平、林甬梁之间的股权转让，金鹏虽以“未通知金鹏”为由提出异议，但因该次股权转让发生在股东之间，根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，故该次股权转让不违反法律规定。经过该次转让，省付通公司的股东已变更为金鹏与钱平，持股比例分别为45％、55％。其次，除《公司法》列举的相关事项外，股东会的表决程序、表决方式，应依据公司章程确定。金鹏主张在签订于2012年8月30日、2012年12月18日的《股权转让协议》中，全体股东对于变更法定代表人已作出“必须有代表三分之二以上股权的股东一致表决通过”的特别约定。从2份《股权转让协议》来看，均作出了上述约定，在同日形成的公司章程中，虽未涉及相关内容，但鉴于上述《股权转让协议》系由省付通公司的全体股东达成，对股东之间来说，公司章程系股东之间的契约，股东可以通过其他合意且在不违反强制性规定

本案中，金鹏主张撤销系争决议的主要理由在于，认为该决议未经代表三分之二以上股权的股东表决通过，因而表决方式存在瑕疵。对此，该院认为：首先，经过三次股权转让，省付通公司的股东已变更为金鹏与钱平。金鹏对前两次股权转让事宜不持异议，关于第三次股权转让，即钱平、林甬梁之间的股权转让，金鹏虽以“未通知金鹏”为由提出异议，但因该次股权转让发生在股东之间，根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，故该次股权转让不违反法律规定。经过该次转让，省付通公司的股东已变更为金鹏与钱平，持股比例分别为45％、55％。其次，除《公司法》列举的相关事项外，股东会的表决程序、表决方式，应依据公司章程确定。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2324号上诉人（原审被告）省付通网络增值技术开发有限责任公司，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼XX层XX室。法定代表人袁益仁，董事长。委托代理人席春明、邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金鹏，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区XX路XX号。委托代理人蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。……