继承纠纷 （2021）京03民终9124号

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点系涉案房屋是否系柳重富之遗产，即涉案房屋虽然登记在柳重富名下，但柳重富、刘某与柳某2之间就涉案房屋是否存在合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。判断法律关系的性质，不应受制于当事人是否签订合同及合同的外观，而应当根据当事人的真实意思表示及实际履行情况来判定。考虑到购房时柳重富已经与刘某再婚之背景，结合柳某2提交的《房屋买卖契约》、收据、房屋产权证书、证人证言、2010年5月30日《协议书》及2019年7月28日《补充协议》，可以认定2003年由柳某2出资购买涉案房屋，且购房款由柳某2直接交付北宇公司，此后柳某2在涉案房屋居住至今，并在柳重富去世后，由柳某2个人向刘某进行补偿。故涉案房屋虽然登记在柳重富名下，但柳重富、刘某与柳某2之间就涉案房屋以口头形式成立合同关系，约定柳某2以柳重富名义购房，房屋实际归柳某2所有，该合同成立生效并已实际履行。本案中根据调取结果可知，涉案房屋在购买时使用柳重富与王维玉之工龄，而工龄优惠具有人身属性且具有财产性质，属于财产权益，故该部

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点系涉案房屋是否系柳重富之遗产，即涉案房屋虽然登记在柳重富名下，但柳重富、刘某与柳某2之间就涉案房屋是否存在合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。判断法律关系的性质，不应受制于当事人是否签订合同及合同的外观，而应当根据当事人的真实意思表示及实际履行情况来判定。考虑到购房时柳重富已经与刘某再婚之背景，结合柳某2提交的《房屋买卖契约》、收据、房屋产权证书、证人证言、2010年5月30日《协议书》及2019年7月28日《补充协议》，可以认定2003年由柳某2出资购买涉案房屋，且购

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9124号上诉人(原审原告)：柳某1，女，1966年8月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李标田，北京铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳某2，男，1962年5月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：柳某3，女，1957年10月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李佳（柳某3之子），1982年10月1……