名誉权纠纷 （2016）鄂01民终1149号

根据《中华人民共和国民法通则》一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第一款规定：以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权的行为。因此对公民的名誉权侵害主要包括宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化、侮辱、诽谤，并造成一定影响。具体到本案中，陈华生以拉横幅的方式揭露其与苏文文的经济纠纷显然不属于宣扬佘映君的隐私，因此本案的争议焦点问题在于陈华生的横幅内容是否构成对佘映君的侮辱、诽谤。侮辱是指以暴力或语言的方式公然贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。诽谤则是指故意捏造虚假事实或引用虚假事实并进行不当评论因而导致他人社会评价降低的行为。本案中陈华生所制作横幅内容为：“广东佳达物流老板娘佘映君的老公苏文文拿走我方13万6千元货款装修婚房，逃避了2个多月不出来处理，我们苦苦找了2个多月才知道他们在这里上班，希望他们能尽快出面处理此事”。通观全文，其所使用的语

根据《中华人民共和国民法通则》一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第一款规定：以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权的行为。因此对公民的名誉权侵害主要包括宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化、侮辱、诽谤，并造成一定影响。具体到本案中，陈华生以拉横幅的方式揭露其与苏文文的经济纠纷显然不属于宣扬佘映君的隐私，因此本案的争议焦点问题在于陈华生的横幅内容是

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1149号上诉人（原审原告）：佘映君。委托代理人：ＸＸ鸿。被上诉人（原审被告）：陈华生。委托代理人：符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。上诉人佘映君与被上诉人陈华生名誉权纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年1月11日作出（2015）鄂东西湖民初字第01804号民事判决，佳达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月……