合伙协议纠纷 （2016）云01民终1879号

本案中，双方之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。悦智提出解除协议，但协议约定的合作期限尚未届满，而其提交的证据不能证明路港公司存在违约导致合同目的不能实现或存在其他可以据之解除合同的情形，路港公司不认可悦智公司陈述的理由，也不同意解除协议,故悦智公司要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，悦智公司要求路港公司退还投资款700万元及支付违约金210万元的诉讼请求一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回悦智公司的诉讼请求。本院二审期间，悦智公司围绕其上诉请求提交《公证书》一份，欲证明其一审提交证据的真实性，本院组织当事人进行了庭审质证。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本院另补充确认以下案件事实：二审庭审中，双方均认可《合作协议》项下采沙项目已开工，但现在处于停工状态。路港公司至今未返回过悦智公司款项。本案争议的焦点是：1、路港公司是否存在违约行为

本案中，双方之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。悦智提出解除协议，但协议约定的合作期限尚未届满，而其提交的证据不能证明路港公司存在违约导致合同目的不能实现或存在其他可以据之解除合同的情形，路港公司不认可悦智公司陈述的理由，也不同意解除协议,故悦智公司要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，悦智公司要求路港公司退还投资款700万元及支付违约金210万元的诉讼请求一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1879号上诉人（一审原告）：梧州市悦智贸易有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇政贤一路**号地层。法定代表人：薛惟刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：云南路港工程公司。住所地：云南省昆明市环城北路***号……