申请撤销仲裁裁决 （2017）吉01民特17号

关于仲裁协议的效力问题。因本案实际买房人为王野，王立波系代王野签订《房屋买卖合同》，故王野应受该合同约束，且该合同第17条约定：“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，提交长春市仲裁委员会”，故本案不属于没有仲裁协议的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，故长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决并未超裁，仲裁裁决对此作出的裁定属于仲裁协议的范围。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项规定的应予撤销的法定事由。关于长春仲裁委员会是否有权仲裁的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，鉴于长春市商事仲裁机构仅有长春仲裁委员会一家，故长春仲裁委员会应视为双方合同中约定的仲裁机构，其有权对本案进行裁决。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。王野主张仲裁裁决书未追加长春市新发房地产经纪有限公司，而是将其陈述作为证据使用，违反法定程序。仲裁裁决书就李慧与王野之间的权利义务关系进行仲

关于仲裁协议的效力问题。因本案实际买房人为王野，王立波系代王野签订《房屋买卖合同》，故王野应受该合同约束，且该合同第17条约定：“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，提交长春市仲裁委员会”，故本案不属于没有仲裁协议的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，故长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决并未超裁，仲裁裁决对此作出的裁定属于仲裁协议的范围。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项规定的应予撤销的法定

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民特17号申请人：王野，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被申请人：李慧，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：玄光日（系李慧丈夫），住长春市朝阳区。被申请人：王立波，住德惠市。申请人王野与被申请人李慧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人王野的委托诉……