机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终623号

双方争议焦点为：一、刘祥秀与丘世坤形成何种法律关系；二、丘世坤应否与刘祥秀分担36403.9元的赔偿责任。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。一、关于刘祥秀与丘世坤形成何种法律关系问题。上诉人认为双方形成的是雇佣劳务关系，不是劳动关系，刘祥秀属于《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）规定的“接受劳务方”，丘世坤属于该法规定的“提供劳务方”。保险公司答辩请求维持原判。其他当事人未提供答辩意见。本院认为，刘祥秀在诉讼中承认是其请丘世坤开车，工资多劳多得，不是每个月给。双方的关系符合劳务关系的法律特征，故本院确认刘祥秀与丘世坤形成劳务关系。二、关于丘世坤应否与刘祥秀分担36403.9元的赔偿责任。上诉人认为，其在丘世坤受雇期间反复进行安全提醒，且丘世坤对于事故形成存在明显过错，应判决丘世坤与刘祥秀对36403.9元的赔偿责任连带或者按份承担责任。保险公司答辩意见与第一问题相同。其他当事人未提供答辩意见。本院认为，本案事故发生时，丘世坤正在从事劳务行为，刘祥秀对此也未予否认。依照《侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务

双方争议焦点为：一、刘祥秀与丘世坤形成何种法律关系；二、丘世坤应否与刘祥秀分担36403.9元的赔偿责任。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。一、关于刘祥秀与丘世坤形成何种法律关系问题。上诉人认为双方形成的是雇佣劳务关系，不是劳动关系，刘祥秀属于《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）规定的“接受劳务方”，丘世坤属于该法规定的“提供劳务方”。保险公司答辩请求维持原判。其他当事人未提供答辩意见。本院认为，刘祥秀在诉讼中承认是其请丘世坤开车，工资多劳多得，不是每个月给。双方的关系符合劳务关系的法律特征，故本院确认刘祥秀与丘世坤形成劳务关系。二、关于丘世坤应否与刘祥秀分担3640

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终623号上诉人（原审被告）:刘祥秀，女，1964年8月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人(原审被告)：丘世坤，男，1975年1月25日出生，汉族，现住广东省韶关市曲江区。原审原告：邓作修，男，1963年10月15日出生，汉族，现住广东省韶关市曲江区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市……