劳动争议 （2017）粤19民终3232号

何灼然要求麻涌水务中心补缴社保费用依据不足，其认定于法无据。三、关于最低工资差额问题。何灼然自入职麻涌水务中心工作，担任水闸管理员一职，属于全日制用工（仲裁庭已认定，麻涌水务中心和麻涌镇政府均未提起诉讼）。从没迟到、没早退、没旷工、没请假，一直坚守岗位，虽然工作强度不大，但上班时间长，风险大、责任大。因此，何灼然在职期间均做到白天上班六至八小时，晚上上班十二小时，做到“以闸为家”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，麻涌水务中心应当按每月不少于当月的东莞市最低工资标准向何灼然支付当月工资。然而原审法院仅以案外人麦汉康的陈述（麦汉康没有出庭作证，其陈述也没有附上其身份证明作为证据使用，退一步讲，即便作为证据使用，何灼然质证时对此陈述的三性均不确认），便认定何灼然每天工作两至三小时，每月工作15天，并认定麻涌水务中心已属足额支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，麻涌水务中心减少何灼然的工资应当承担举证责任，但麻涌水务中心并没有提供其减少何灼然工资的相关证据，显然，其没有按东莞市最低工资标准支付何灼然的工资属违法。四、关于每月周六、日的加班工资问题。麻涌水务

何灼然要求麻涌水务中心补缴社保费用依据不足，其认定于法无据。三、关于最低工资差额问题。何灼然自入职麻涌水务中心工作，担任水闸管理员一职，属于全日制用工（仲裁庭已认定，麻涌水务中心和麻涌镇政府均未提起诉讼）。从没迟到、没早退、没旷工、没请假，一直坚守岗位，虽然工作强度不大，但上班时间长，风险大、责任大。因此，何灼然在职期间均做到白天上班六至八小时，晚上上班十二小时，做到“以闸为家”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，麻涌水务中心应当按每月不少于当月的东莞市最低工资标准向何灼然支付当月工资。然而原审法院仅以案外人麦汉康的陈述（麦汉康没有出庭作证，其陈述也没有附上其身份证明作为证据使用，退一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3232号上诉人（原审原告）：何灼然，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌镇人民政府，住所地：广东省东莞市麻涌镇行政办事中心内。负责人：黄桥法，镇长。被上诉人（原审原告）：东莞市麻涌镇水务工程建设运营中心，住所地:广东省东莞市大步开发区沿江西路水利所大楼。法定代表人：黄灼明，该中心主任。上……