返还原物纠纷 （2016）冀10民终1472号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡爱昌主张其与贾超之间存在车辆买卖关系，应提供证据予以证明。胡爱昌主张双方一致同意将车牌号为津J×××××的起亚牌车一辆由贾超代袁亚飞出卖给胡爱昌，售价为14万元，双方未签订书面买卖合同。而庭审中，胡爱昌认可车辆的所有权人为袁亚飞，在购买车辆时未与袁亚飞核实。2012年12月7日向胡爱昌向袁亚飞账户存入购车款8万元，胡爱昌提交了向袁亚飞打款8万元的银行存款凭条，基于胡爱昌与贾超之间有业务往来关系，该证据无法证明此款系支付给袁亚飞的卖车款；胡爱昌提交的贾超收到胡爱昌购买袁亚飞车辆的车款6万元的收条，其中内容系胡爱昌书写，落款为贾超，贾超称不确定是否由其书写，但贾超称收条上的内容没有见过，该收条未注明日期，证据形式上存在明显瑕疵，胡爱昌亦无其他证据予以佐证，且贾超对收条内容不认可，对其内容的真实性一审法院不予确认。综上，鉴于胡爱昌与贾超之间存在其他法律关系，胡爱昌提供的证据不足以证明其购买袁亚飞汽车的主张，对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡爱昌主张其与贾超之间存在车辆买卖关系，应提供证据予以证明。胡爱昌主张双方一致同意将车牌号为津J×××××的起亚牌车一辆由贾超代袁亚飞出卖给胡爱昌，售价为14万元，双方未签订书面买卖合同。而庭审中，胡爱昌认可车辆的所有权人为袁亚飞，在购买车辆时未与袁亚飞核实。2012年12月7日向胡爱昌向袁亚飞账户存入购车款8万元，胡爱昌提交了向袁亚飞打款8万元的银行存款凭条，基于胡爱昌与贾超之间有业务往来关系，该证据无法证明此

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1472号上诉人（原审原告）胡爱昌。委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。委托代理人刘志霞，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾超。委托代理人刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁亚飞。上诉人胡爱昌因与被上诉人贾超、被上诉人袁亚飞之间返还原物纠纷一案，不服霸州市人民法院（2015）霸民初字第52……