劳动争议 （2017）沪01民终7821号

本案争议焦点之一为杰森公司与杨辉何时建立劳动关系。经查，杰森公司确认杨辉在2016年6月1日起已参与了公司筹备阶段部分工作，且杨辉对仲裁裁决结果并未提出异议，该裁决结果认定杨辉于2016年6月1日进入杰森公司工作。从上述情况看，双方之间劳动关系于2016年6月1日起建立，但从杰森公司注册成立于2016年6月20日看，杰森公司在注册成立前并不具备用人单位主体，在杰森公司注册成立前与杨辉不存在标准的劳动关系，故确认双方劳动关系于2016年6月20日建立。本案争议焦点之二为杨辉在杰森公司工作期间的月工资（底薪）的标准。根据双方的陈述及杨辉在工作期间与杰森公司的微信往来反映，杨辉对杰森公司从2016年7月起月工资按12,000元标准发放存在异议。现从杰森公司2016年6月发放杨辉月工资15,000元反映，该月既包括杰森公司筹备期间，也包括了双方正式建立劳动关系期间。而杰森公司发放该月工资的时间为2016年7月，说明杨辉在杰森公司工作满一个月后，杰森公司才支付杨辉上月工资。从杰森公司该做法看，实际确立了杨辉的月工资标准为15,000元。但该公司从2016年7月起却按月工资12,000元标准支付杨

本案争议焦点之一为杰森公司与杨辉何时建立劳动关系。经查，杰森公司确认杨辉在2016年6月1日起已参与了公司筹备阶段部分工作，且杨辉对仲裁裁决结果并未提出异议，该裁决结果认定杨辉于2016年6月1日进入杰森公司工作。从上述情况看，双方之间劳动关系于2016年6月1日起建立，但从杰森公司注册成立于2016年6月20日看，杰森公司在注册成立前并不具备用人单位主体，在杰森公司注册成立前与杨辉不存在标准的劳动关系，故确认双方劳动关系于2016年6月20日建立。本案争议焦点之二为杨辉在杰森公司工作期间的月工资（底薪）的标准。根据双方的陈述及杨辉在工作期间与杰森公司的微信往来反映，杨辉对杰森公司从2016年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7821号上诉人（原审原告）：上海杰森健身服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区苗圃路63号2层204室。法定代表人：陶小华。委托诉讼代理人：张幼华，男，上海杰森健身服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1990年4月8日生，汉族，户籍地河南省光山县。上诉人上海杰森健身服务有限公司（以下简称杰森公司）因与被上诉人……