债权转让合同纠纷 （2017）浙01民终8121号
裁判要旨
王仙英与孙某、金利普公司等关联公司的借款中存在部分明显高于法律规定的利息标准情况，无法确认实际借款金额的认定是完全错误的。根据2011年4月22日《杭州金利普电器有限公司董事会会议纪要》第二条第2款的规定来看：对于借款利息：已支付的利息不予追究；有明确约定利息标准的，按约定标准（最高不超过银行同期贷款利率四倍）计算至孙某被刑拘前予以支付。《协议书》签订系该董事会会议之后，有已经支付过的高于法定标准的利息金利普公司均已不予追究，而且签订协议时认定的本金也充分考虑利息因素在内，事实上王仙英和叶蓁等之间对本金以及利息都已经进行了完整且明确的计算，《协议书》中所确认的金额为各方均认可的金额。再次，该债权系多年���成，具有客观性和连续性，王仙英与孙某、金利普公司等关联公司存在多次对账的情况。虽然浙江韦宁会计师事务所有限公司出具的《审计报告》中认定王仙英的债权为35574122.79元，但是该金额王仙英和叶蓁均提出过异议，王仙英对该《审计报告》中未确认的2007年10月-11月间的转贷款300万元、2008年6月16日按孙某指示划入谢志敏账户的150万元、2008年11月24日孙某欠款400万元
摘要
王仙英、叶蓁债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8121号上诉人（原审原告）：王仙英，女，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：余学富，浙江后宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶蓁，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：朱欣、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省绿成……