劳动争议 （2021）京02民终944号

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。松下照明公司主张褚萍不存在加班事实并提供考勤表和职工工资清单，考勤表和职工工资清单显示褚萍并未加班。对于上述证据，褚萍认可其真实性。褚萍主张截至2019年6月，其加班后未安排倒休的时长为181.25小时，承认其中有12.25小时发生于休息日，并提交了有所在部门领导签字、盖章的财务科余休统计表、财务科加班明细、加班审批表的复印件，但未能提供上述证据的原件。松下照明公司不认可上述证据的真实性与证明目的。一审法院对褚萍提供的上述证据的真实性不予采信。综合全案举证、质证情况，

依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。松下照明公司主张褚萍不存在加班事实并提供考勤表和职工工资清单，考勤表和职

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终944号上诉人（原审原告）：褚萍，女，1968年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京松下照明光源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路1号院8号楼。法定代表人：大瀧清，董事长。清算负责人：向井逹哉，总经理。委托诉讼代理人：李慧娟，女，松下电气机器（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：张明晖，女，松下……