居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3366号

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚信用原则。本案中，上诉人虽促使被上诉人与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但上述合同所约定的房屋成交金额、佣金支付者的约定，均与之后签订的《佣金确认书》记载内容不符，且鉴于被上诉人与案外人最终未签订正式的《上海市房地产买卖合同》，原审法院基于上诉人实际完成的工作量，酌情判决被上诉人应支付上诉人劳动报酬8，000元，并无不当。上诉人对此提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海锐翔房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一五年十一月二十日书　记　员　　王　申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚信用原则。本案中，上诉人虽促使被上诉人与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但上述合同所约定的房屋成交金额、佣金支付者的约定，均与之后签订的《佣金确认书》记载内容不符，且鉴于被上诉人与案外人最终未签订正式的《上海市房地产买卖合同》，原审法院基于上诉人实际完成的工作量，酌情判决被上诉人应支付上诉人劳动报酬8，000元，并无不当。上诉人对此提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3366号上诉人（原审原告）上海锐翔房地产经纪事务所。投资人＊＊＊，职务董事长。委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈玉萍。委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海锐翔房地产经纪事务所因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……