劳动争议 （2016）苏05民终639号

本案中，沈体学、华丰公司之间的争议焦点是沈体学签署的解除劳动合同协议书是否显失公平需要撤销，华丰公司是否需要支付沈体学解除劳动合同的经济补偿金和代通知金。沈体学认为其签署的解除劳动合同协议书显失公平，应根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条和《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第十条第二款的规定予以撤销。华丰公司认为此次整厂搬迁是根据常熟市委、市政府城市整体规划而进行的，华丰公司也采取了多项措施确保工厂员工原劳动合同能够继续履行，而沈体学等8人是因为个人原因不愿意去新厂上班才向华丰公司提出解除劳动合同申请的，不存在显失公平情形；至于按照连续工龄每满一年支付1000元的补助金是基于感谢老员工多年为企业作出的贡献，并非沈体学理解意义上的支付经济补偿金。原审法院认为，华丰公司先后两次向全厂职工张贴搬厂公告，并张贴了搬迁职工安置办法，沈体学有足够时间了解搬厂职工的安置内容并结合自身情况作出是否继续在华丰公司处工作的选择；而且沈体学在庭审中也陈述自己不想去新厂上班是因为身体不好且年纪大了干不动了。这表明是沈体学自己不再愿意继续履行劳动合同才向华丰公司提出解除劳动合同申请的，故本案中不存在重大

本案中，沈体学、华丰公司之间的争议焦点是沈体学签署的解除劳动合同协议书是否显失公平需要撤销，华丰公司是否需要支付沈体学解除劳动合同的经济补偿金和代通知金。沈体学认为其签署的解除劳动合同协议书显失公平，应根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条和《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第十条第二款的规定予以撤销。华丰公司认为此次整厂搬迁是根据常熟市委、市政府城市整体规划而进行的，华丰公司也采取了多项措施确保工厂员工原劳动合同能够继续履行，而沈体学等8人是因为个人原因不愿意去新厂上班才向华丰公司提出解除劳动合同申请的，不存在显失公平情形；至于按照连续工龄每满一年支付1000元的补助金是基于感谢老员工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终639号上诉人（原审原告）沈体学。委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）华丰橡胶（中国）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术园。法定代表人苏明芬，董事长。委托代理人邵毅刚，该公司职员。委托代理人王建国，该公司职员。上诉人沈体学与被上诉人华丰橡胶（中国）有限公司（以下简称华丰公司）因劳动争议纠纷一案……