借款合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第784号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金翅鸟公司虽称，其收取系争承兑汇票是基于《三方转口贸易合作合同》，其有权根据该合同收取相应的费用，不应再返还30万元。但其收取汇票、支付部分汇票款项的事实均发生于2014年1月，而《三方转口贸易合作合同》签订于2014年8月，合同上也并未记载系争汇票交付、兑现的相关情况，难以反映系争汇票与上述合同的关联性。如上述合同确为系争汇票所签，则合同签订时，对于金翅鸟公司根据合同有权扣除、收取的费用应已成事实，理应明确写明具体金额，但合同中表述的是“收取相应费用，费用双方协商”，显然与金翅鸟公司所称合同倒签的事实不符。金翅鸟公司虽对2014年1月16日的收条及陈乙证词的真实性不予认可，但并未否认收条上公章的真实性，且自述陈乙在该时间段可以取得公章的使用权。而收条上载明的信用证，针对的也是其与案外公司发生的业务往来，其虽称仅是借用其名义所为，但未能提供证据予以证实，本院难以采信。且在2014年11月7日裕足公司发送给金翅鸟公司的律师函

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金翅鸟公司虽称，其收取系争承兑汇票是基于《三方转口贸易合作合同》，其有权根据该合同收取相应的费用，不应再返还30万元。但其收取汇票、支付部分汇票款项的事实均发生于2014年1月，而《三方转口贸易合作合同》签订于2014年8月，合同上也并未记载系争汇票交付、兑现的相关情况，难以反映系争汇票与上述合同的关联性。如上述合同确为系争汇票所签，则合同签订时，对于金翅鸟公司根据合同有权扣除、收取的费用应已成事实，理应明确写明具体金额，但合同中

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第784号上诉人（原审被告）上海金翅鸟铜业有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋夏芳，总经理。委托代理人蒋勇。委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江裕足圣诞树有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人朱鹏，总经理。委托代理人刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。委托代理人徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。上诉人上海……