买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1712号

本案的争议焦点在于：1、就旭东海普公司、康泰公司之间的既已发生的业务，康泰公司是否已付清全部款项；2、旭东海普公司是否存在康泰公司诉称的违约行为。一、针对第一项争议焦点。首先，根据旭东海普公司、康泰公司签订的《还款及业务往来协议》，双方对截至2013年7月3日康泰公司对旭东海普公司的欠款金额作出确认，对2013年7月至2013年12月31日止西地兰针购销计划方案、如何给予康泰公司900，000元铺垫资金以及旭东海普公司在何种情况下向康泰公司供应西地兰针等作出约定。在审理中，康泰公司表示，康泰公司已按照前述协议中附表的约定履行付款义务，结合该协议的第八条即“双方过去业务往来中的一切争议均已解决，双方无未决事宜”及第九条“……乙方应按上述附表约定如期付款，若违约连同双方确认乙方应付账款余额归还甲方”的约定，康泰公司对旭东海普公司已无欠款。原审法院认为，结合还款及业务往来协议整体约定而言，该协议第八条的约定应理解为对于协议签订之日（即2013年7月25日）前双方业务往来的争议明确了解决方案，并非免去康泰公司应予承担的付款义务。另，该协议第九条同样并不包含康泰公司只要按照协议附表约定如期付款，

本案的争议焦点在于：1、就旭东海普公司、康泰公司之间的既已发生的业务，康泰公司是否已付清全部款项；2、旭东海普公司是否存在康泰公司诉称的违约行为。一、针对第一项争议焦点。首先，根据旭东海普公司、康泰公司签订的《还款及业务往来协议》，双方对截至2013年7月3日康泰公司对旭东海普公司的欠款金额作出确认，对2013年7月至2013年12月31日止西地兰针购销计划方案、如何给予康泰公司900，000元铺垫资金以及旭东海普公司在何种情况下向康泰公司供应西地兰针等作出约定。在审理中，康泰公司表示，康泰公司已按照前述协议中附表的约定履行付款义务，结合该协议的第八条即“双方过去业务往来中的一切争议均已解决，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1712号上诉人（原审被告、反诉原告）安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司。委托代理人刘彬。委托代理人张新，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海旭东海普药业有限公司。委托代理人高翔。委托代理人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。上诉人安徽省阜阳市康泰药业有限责任公司（以下简称康泰公司）为与被上诉人上海旭东海普药业……