劳务合同纠纷 （2016）豫17民终2512号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱忠良诉称其承揽驻马店市华腾保温建材有限公司承包的位于驻马店市××城区××山路××小区××楼和××楼干外墙保温工程，驻马店市华腾保温建材有限公司拖欠工程款41400元未支付，虽提交施工日记一份一张，但是并没有驻马店市华腾保温建材有限公司工作人员的签字和盖章，朱忠良提交的录音资料也不能证明驻马店市华腾保温建材有限公司与其之间存在债权债务关系，即朱忠良未提供有力证据证明系驻马店市华腾保温建材有限公司欠其工程款41400元。因此朱忠良主张驻马店市华腾保温建材有限公司支付41400元劳务费，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告朱忠良的诉讼请求。案件受理费840元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱忠良提交孙小芳（孙芳）、朱得拉、陈留柱的证言，以证明其三人和

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱忠良诉称其承揽驻马店市华腾保温建材有限公司承包的位于驻马店市××城区××山路××小区××楼和××楼干外墙保温工程，驻马店市华腾保温建材有限公司拖欠工程款41400元未支付，虽提交施工日记一份一张，但是并没有驻马店市华腾保温建材有限公司工作人员的签字和盖章，朱忠良提交的录音资料也不能证明驻马店市华腾保温建材有限公司与其之间存在债权债务关系，即朱忠良未提供有力证据证明系驻马店市华腾保温建材有

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2512号上诉人（原审原告）：朱忠良，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市华腾保温建材有限公司,住所地河南省驻马店市驿城区中华路东段。法定代表人：陈志强，该公司总经理。上诉人朱忠良因与被上诉人驻马店市华腾保温建材有限公司劳务合同纠纷一……