继承纠纷 （2014）浙甬民一终字第829号

1988年以家庭名义审批建造的房屋已于1995年土地统一登记时登记在徐某乙名下，虽然徐某甲主张对登记情况毫不知情，但徐某甲同为宁波江北区农民，对于1995年左右土管部门曾统一登记房屋权属（即土地使用权登记）的情况应知晓，并且徐某甲与袁某、徐某乙之间系母女、姐弟关系，彼此之间应较为了解，故原审法院认为徐某甲主张对登记情况毫不知情不符合一般常理。按照农村房屋登记的一般情况，如果确系夫妻共同财产，一方去世之后多登记在其在世的配偶名下，而不会直接登记在子女名下。涉案新建的房屋在1995年登记在徐某乙名下，徐某甲在长达近20年的时间内却未对房屋登记情况提出异议。另外，该房屋在申请时虽然是以家庭名义共同审批，但在审批时明确载明系为了儿子（即徐某）结婚所用，且袁某表示当初造房时夫妻就明确该房屋由徐某乙出资（包括姑姑赠与款项和借款）建造，并说好房屋造好给徐某乙，此后徐大伦夫妇也多次在亲戚朋友面前表示房屋给徐某乙，再结合房屋造好之后事实上也一直由徐某乙一家居住、使用，袁某夫妻从未居住、使用过该房屋，原审法院认为涉案新建房屋已由袁某夫妻做主赠与徐某乙的事实已达高度盖然性，因此新建房屋应属徐某乙的财产，徐某

1988年以家庭名义审批建造的房屋已于1995年土地统一登记时登记在徐某乙名下，虽然徐某甲主张对登记情况毫不知情，但徐某甲同为宁波江北区农民，对于1995年左右土管部门曾统一登记房屋权属（即土地使用权登记）的情况应知晓，并且徐某甲与袁某、徐某乙之间系母女、姐弟关系，彼此之间应较为了解，故原审法院认为徐某甲主张对登记情况毫不知情不符合一般常理。按照农村房屋登记的一般情况，如果确系夫妻共同财产，一方去世之后多登记在其在世的配偶名下，而不会直接登记在子女名下。涉案新建的房屋在1995年登记在徐某乙名下，徐某甲在长达近20年的时间内却未对房屋登记情况提出异议。另外，该房屋在申请时虽然是以家庭名义共同审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第829号上诉人（原审原告）：徐某甲。委托代理人：仲沈鹤。委托代理人：杨德均。被上诉人（原审被告）：袁某。被上诉人（原审被告）：徐某乙。上诉人徐某甲因继承纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）甬北庄民初字第153号民事判决，于2014年9月23日向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理……