民间借贷纠纷 （2021）辽02民终1221号

“天瑞水泥提供的预付款明细帐中并无2011年10月21日20万元的付款记载”，“故不能认定上诉人给付的水泥包括了本案的20万元借款”，从而支持被上诉人20万元偿还诉求请求。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.该水泥预付款明细账自(2015)庄民初字第3716号案件至(2016)辽02民终6678号案件，历时两年多次案件开庭审理，被上诉人一直认同为水泥预付款的性质。只不过其主张因时间、金额不同，认为与6678案件中997万的诉讼请求为两笔账，即依据上诉人提供的1290万的水泥预付款明细帐和虚假诉讼案件997万元的诉讼请求，被上诉人主张双方买卖合同关系为2200万元，从未主张存在借贷关系，故现在所谓双方的“借贷关系”根本不存在。A.编号：0153292的收款收据20万元“借款”收据复印件，在(2016)辽0283民初2552号案件中，因主审法官对账需要，标注为“2011.10月157#凭证”字样；在(2016)辽02民终6678号中，该收据复印件均为上诉人提供给法庭，为证明1290万水泥预付款的收据之一。该收据复印件经双方举证、质证，双方对该收据复印件款项均认同为水

“天瑞水泥提供的预付款明细帐中并无2011年10月21日20万元的付款记载”，“故不能认定上诉人给付的水泥包括了本案的20万元借款”，从而支持被上诉人20万元偿还诉求请求。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.该水泥预付款明细账自(2015)庄民初字第3716号案件至(2016)辽02民终6678号案件，历时两年多次案件开庭审理，被上诉人一直认同为水泥预付款的性质。只不过其主张因时间、金额不同，认为与6678案件中997万的诉讼请求为两笔账，即依据上诉人提供的1290万的水泥预付款明细帐和虚假诉讼案件997万元的诉讼请求，被上诉人主张双方买卖合同关系为2200万元，从未主

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1221号上诉人（原审原告）：庄河市四通建材商店，住所地：庄河市城关街道工会委。经营者：陈曦。委托诉讼代理人：矫仁铎，该商店员工。上诉人（原审被告）：庄河天瑞水泥有限公司，住所地：庄河市徐岭镇大房身村。法定代表人：栾松京，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志清，男，1963年3月11日……