股权转让纠纷 （2018）苏01民终4496号
裁判要旨
股东的合法权益受法律保护。本案一审争议焦点为：1.李海萍作为原告是否适格，是否具有股东资格；2.未经登记股东同意，实际出资人签订股权转让协议的效力问题。关于第一个争议焦点，一审法院认为李海萍在2010年5月28日的股权转让协议签订之时不具有众华通公司股东资格。理由：1.李海萍未能提交其出资款项的相应证据，但根据廖虹提交的银行进账单、交通银行的取款记录、华夏银行取款记录以及验资时的纸质凭证，可以认定众华通公司设立时出资均由廖虹、孙忠田缴纳，廖虹、孙忠田系实际出资人。2.另案诉讼过程中朱福的陈述其不知情，可以进一步佐证廖虹、孙忠田仅是冒用李海萍的名义设立众华通公司。3.众华通公司于2002年12月设立，截至2010年长达8年时间李海萍从未实际行使过众华通公司的股东权利，也进一步佐证廖虹、孙忠田系冒用李海萍、朱福、刘彦敏三人名义设立公司。综上，李海萍虽被登记为众华通公司的股东，但并无出资设立众华通公司的意思，亦未实际出资，不具有众华通公司的股东资格。关于第二个争议焦点，一审法院认为李海萍诉请的系列股权转让协议均为有效。因李海萍实际并不具备股东资格，其不享有股东权利，廖虹、孙忠田作为众华通公司
摘要
李海萍与廖虹、孙忠田等股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终4496号上诉人(原审原告)：李海萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廖虹，女，1959年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人……