执行异议之诉 （2018）鲁02民终4329号
裁判要旨
新林公司非（2009）北执字第1556号执行案的申请执行人而未将其列为（2017）执异87号裁定书的申请执行人，则证明该公司无权在（2009）北执字第1556号执行案中提出所谓申请执行。二、既然（2009）北执字第1556号通知已明确此次房屋腾空执行行为系新林公司向一审法院申请，则该公司系此次执行行为的申请执行人，上诉人将其列为被告符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人起诉，曲解了民诉法及其司法解释的精神，刻意将新林公司对涉案房屋申请执行腾空及（2009）北执字第1556号通知排除在司法审查合法性的司法程序之外。三，即使上诉人起诉时错列当事人诉讼地位，一审法院应予释明，否则，有失公正。青岛金莎国际商务酒店管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告承租的镇江路23号1号楼、7号楼房屋的强制清迁腾让执行行为；2、判决确认原告与青岛德宝润实业有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效。事实与理由：2012年10月23日，原告与青岛德宝润实业有限公司签订《房屋租赁合同》，承租了镇江路23号1号楼、7号楼房屋，开办了商务酒店并经营至今。2017年1月16日，原告收到（2009）北执字第
摘要
执行案外人）、青岛新林置业有限公司执行异议之诉二审民事裁定书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终4329号上诉人（原审原告、执行案外人）：青岛金莎国际商务酒店管理有限公司。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：袁仲，山东国鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛新林置业有限公司。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。原审第三人（申请执行人……