机动车交通事故责任纠纷 （2015）盐民终字第0030号

双方协议约定的“车损”不包括车辆贬值损失。二、车辆贬值损失是否存在一审法院认为，认定车辆的贬值损失应综合考虑维修后车辆外观美观度的降低及使用性能的受损程度、车辆贬值是否达到一定程度、事故车辆的交易价值是否受损、在法律没有关于车辆贬值损失是否应赔偿的明文规定以及车辆贬值损失的难以确定性，从合理平衡侵权人与受害人利益角度出发，应严格控制谨慎对待车辆贬值损失的赔偿的适用等因素。本案中原告的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，并正常使用，使用价值的减损并不明显存在；再加上原告陈述在事故发生前该车并未发生洽谈买卖的事实，一审法院认为，法律上所救济的损害需要确定的事实，而不是臆想的、虚构的、尚未发生的现象。本案车辆未进入交易市场，因交易而可能带来的贬值损失就属于尚未发生的现象，在此情况下事故的车辆并不存在贬值损失。三、即使存在车辆贬值损失，是否能够支持原告的诉讼请求退一步讲，即使本案存在车辆贬值损失，但是原、被告已约定“此事故双方自愿协商处理了结，双方签字后生效，今后互不相涉”，那么原告也不应向被告车辆贬值损失。综上，对原告主张车辆贬值损失赔偿的请求依法不予支持。原告主张交通事故造成其车牌损坏，

双方协议约定的“车损”不包括车辆贬值损失。二、车辆贬值损失是否存在一审法院认为，认定车辆的贬值损失应综合考虑维修后车辆外观美观度的降低及使用性能的受损程度、车辆贬值是否达到一定程度、事故车辆的交易价值是否受损、在法律没有关于车辆贬值损失是否应赔偿的明文规定以及车辆贬值损失的难以确定性，从合理平衡侵权人与受害人利益角度出发，应严格控制谨慎对待车辆贬值损失的赔偿的适用等因素。本案中原告的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，并正常使用，使用价值的减损并不明显存在；再加上原告陈述在事故发生前该车并未发生洽谈买卖的事实，一审法院认为，法律上所救济的损害需要确定的事实，而不是臆想的、虚构的、尚未发生的现

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0030号上诉人（原审原告）周满平，居民。被上诉人（原审被告）徐春祥，居民。委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。上诉人周满平因与被上诉人徐春祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东安民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理……