合同纠纷 （2015）淄民一终字第337号

本案争议的焦点是房屋维修协议的效力问题。原、被告签订了房屋维修协议，被告虽主张不是其真实意思，但无充分证据证实，因此应认定协议是双方自愿签订的，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告博山区石马镇蛟龙石料厂应当按照约定给原告维修房屋。被告丁慎堂系博山区石马镇蛟龙石料厂的法定代表人，其在协议上签名系履行职务行为，故不承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、被告博山区石马镇蛟龙石料厂于判决生效之日起三十日内将原告王洪平四间北屋（坐落于博山区石马镇蛟龙村龙南街111号）的后墙及西山墙拆除重建，并对四间北屋装饰至原状。二、被告丁慎堂不承担本案的民事责任。案件受理费100.00元，由被告博山区石马镇蛟龙石料厂负担。丁慎堂、博山区石马镇蛟龙石料厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。第一，上诉人收到本案诉状后，于2013年7月30日向一审法院提交民事诉状及中止审理申请书，要求撤销涉案《房屋维修协议书》并中

本案争议的焦点是房屋维修协议的效力问题。原、被告签订了房屋维修协议，被告虽主张不是其真实意思，但无充分证据证实，因此应认定协议是双方自愿签订的，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告博山区石马镇蛟龙石料厂应当按照约定给原告维修房屋。被告丁慎堂系博山区石马镇蛟龙石料厂的法定代表人，其在协议上签名系履行职务行为，故不承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、被告博山区石马镇蛟龙石料厂于判决生效之日起三十日内将原告王洪平四间北屋（坐落于博山区石马镇蛟龙村龙南街111号）的后墙

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第337号上诉人（原审被告）：丁慎堂，博山区石马镇蛟龙石料厂法定代表人。上诉人（原审被告）：博山区石马镇蛟龙石料厂。住所地：淄博市博山区。法定代表人：丁慎堂，厂长。两上诉人共同委托代理人：尹钰，山东颜山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪平，农民。委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。上诉人丁慎堂、博山区石马镇蛟龙石料厂因……