返还原物纠纷 （2013）金中民一终字第41号

原告农机公司主张协议约定给付的11500元是其超付的工程款，但原告未能提供王智生承揽修建车库、地坪、小杂物房等工程总造价的证据，不能证明原告主张已给付王智生的工程款189144元是否超过工程总价款，其主张的事实不能成立。王智生辩称协议约定给赵守帅现金11500元是自己变卖小杂物房超出工程总价款的部分。因双方签订协议时的见证人张武、张成×出庭证实：2007年1月11日王智生与赵守帅结算工程款时，对王智生变卖的15间小杂物房以每间价格4000元抵顶了工程款，抵顶后对超出工程款的部分，由王智生一次性给付了赵守帅现金11500元。在金昌市中级人民法院(2000)金中执字第24号执行案件中王智生陈述：1998年年底结算完，赵守帅用17间小杂物房把工程款顶清，剩下的2间商店、5间小杂物房交给了赵守帅；赵守帅的前妻王×陈述：98年赵守帅承包给王智生修建商品房，商品房和小杂物房总造价是70000多元，工程款付不上就用小杂物房顶清。上述王智生、王×在王智生变卖小杂物房时的陈述与证人张×、张成×证明的事实一致，故对王智生变卖小杂物房抵顶原告应付工程款的事实，予以确认。王智生将抵顶工程款的小杂物房出售给高建

原告农机公司主张协议约定给付的11500元是其超付的工程款，但原告未能提供王智生承揽修建车库、地坪、小杂物房等工程总造价的证据，不能证明原告主张已给付王智生的工程款189144元是否超过工程总价款，其主张的事实不能成立。王智生辩称协议约定给赵守帅现金11500元是自己变卖小杂物房超出工程总价款的部分。因双方签订协议时的见证人张武、张成×出庭证实：2007年1月11日王智生与赵守帅结算工程款时，对王智生变卖的15间小杂物房以每间价格4000元抵顶了工程款，抵顶后对超出工程款的部分，由王智生一次性给付了赵守帅现金11500元。在金昌市中级人民法院(2000)金中执字第24号执行案件中王智生陈述：1

永昌县农牧机械总公司诉高建华、王智生返还原物纠纷二审民事判决书（2013）金中民一终字第41号上诉人（原审原告）永昌县农牧机械总公司。住所地：永昌县城关镇南大街**号。诉讼代表人赵守帅，负责人。被上诉人（原审被告）高建华，男，汉族，生于1955年3月。被上诉人（原审第三人）王智生，男，汉族，生于1968年4月。委托代理人李成文，男，汉族，生于1966年12月。上诉人永昌县农牧机械总公司（以下简称农……