劳务合同纠纷 （2018）辽02民终1503号

劳动者的合法权益应当受到法律保护，原告为被告提供了劳动，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案，原告为被告提供劳动，被告向原告支付报酬，双方存在劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现被告欠付劳务费，理应按双方约定予以支付，原、被告均认可微信聊天记录的真实性，被告在微信中对原告核算的劳务费数额未表示异议，故对原告主张被告支付剩余劳务费36058元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其系职务行为，认为原告与大连谨然石化有限公司的形成劳务关系，但对此被告未提供相关证据，本院不予采信。关于被告主张原告于2017年6月1日后未到被告处工作，故劳务费的数额不应为36058元，但被告亦未能提供相应的证据，且原告提交的证据中微信聊天记录显示，2017年7月13日至2017年7月23日，原、被告双方仍有工作往来，故本院对被告的主张不予采信。关于原告请求按同期银行贷款利率计算劳务费的逾期利息，该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：

劳动者的合法权益应当受到法律保护，原告为被告提供了劳动，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案，原告为被告提供劳动，被告向原告支付报酬，双方存在劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现被告欠付劳务费，理应按双方约定予以支付，原、被告均认可微信聊天记录的真实性，被告在微信中对原告核算的劳务费数额未表示异议，故对原告主张被告支付剩余劳务费36058元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其系职务行为，认为原告与大连谨然石化有限公司的形成劳务关系，但对此被告未提供相关证据，本院不予采信。关于被告主张原告于2017年6月1日后未到被告处工作，故劳务费的数额不应为36058元，但被告亦

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终1503号上诉人(原审被告)：孙福江，男，1963年2月24日生，汉族，大连谨然石化有限公司法人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙国科，男，1976年3月25日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。上诉人孙福江因……