房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）朝民三终字第00070号

双方当事人签订的房屋拆迁补安置协议依法成立并有效。虽然双方签订的房屋拆迁补偿安置协议对营业税的承担没有约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审认定为房屋买卖合同纠纷不当，对此本院予以纠正。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

双方当事人签订的房屋拆迁补安置协议依法成立并有效。虽然双方签订的房屋拆迁补偿安置协议对营业税的承担没有约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第00070号上诉人（原审被告）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区长江路六段5号。法定代表人王建华，董事长。委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋国元，男，1952年6月6日出生，汉族，个体，住建平县。上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人宋国元房屋拆迁……