劳务合同纠纷 （2014）临民终字第0214号

自2008年起到2012年原告河南恒昌建筑劳务有限公司与被告河南红旗渠建设集团有限公司之间存在工程劳务承包关系，分别为xx综合楼，xx建筑主体工程，xx新村Ｃ3号楼主体工程，xx集团xx小区7号楼主体工程。xx综合楼工程的承包方虽然名称是河南省隆华建筑劳务有限公司，其代理是程良喜，但该公司原告称是其前身，现原告的法定代表人也是程良喜，且被告称其付款均是给程良喜，原、被告对该项工程的工程量及单价均无异议。因此，原告主张xx综合楼，xx建筑主体工程劳务费的请求，应予支持。为：①7251.59㎡×96元＝696152.64元，②14667.65㎡×106元＝1554770.9元，两项共计：2250923.54元。其间被告支付原告劳务费1021000元。xx新村Ｃ3号楼主体工程，原、被告双方未签订合同，原、被告双方对该项工程的工程量均无异议，但对单价各执一词，原告主张每平方米126元，被告认可每平方米116元，本院酌情考虑原、被告的意见，每平方米按120元计算为宜。为：①4632㎡×120元＝555840元。②15.08㎡×120元＝1809.6

自2008年起到2012年原告河南恒昌建筑劳务有限公司与被告河南红旗渠建设集团有限公司之间存在工程劳务承包关系，分别为xx综合楼，xx建筑主体工程，xx新村Ｃ3号楼主体工程，xx集团xx小区7号楼主体工程。xx综合楼工程的承包方虽然名称是河南省隆华建筑劳务有限公司，其代理是程良喜，但该公司原告称是其前身，现原告的法定代表人也是程良喜，且被告称其付款均是给程良喜，原、被告对该项工程的工程量及单价均无异议。因此，原告主张xx综合楼，xx建筑主体工程劳务费的请求，应予支持。为：①7251.59㎡×96元＝696152.64元，②14667.65㎡×106元＝1554770.9

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第0214号上诉人（原审被告）：河南红旗渠建设集团有限公司。法定代表人：李林安，董事长。委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南昌恒建筑劳务有限公司。法定代表人：程良喜，董事长委托代理人：董绍君，山西朋朋律师事务所律师。上诉人河南红旗渠建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2013）……