承揽合同纠纷 （2015）同商终字第126号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张已完工的大同市和汇新泉湾地下车库设施由其施工完成，被上诉人提出异议，认为涉案工程上诉人仅完成部分，并提供了另行委托第三方完成涉案工程的有效证据。上诉人对此不能提供反驳证据，亦不能举证证明其实际完成的工程量，故一审法院以被上诉人认可的工程费用作出判决并无不妥，应予维持。上诉人就其上诉请求不能提供确凿证据支持，应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人北京奥顺成科技有限公司（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　齐立波审　判　员　　王艳宏代理审判员　　郑　翔二〇一五年四月三十日书　记　员　　李伟英 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张已完工的大同市和汇新泉湾地下车库设施由其施工完成，被上诉人提出异议，认为涉案工程上诉人仅完成部分，并提供了另行委托第三方完成涉案工程的有效证据。上诉人对此不能提供反驳证据，亦不能举证证明其实际完成的工程量，故一审法院以被上诉人认可的工程费用作出判决并无不妥，应予维持。上诉人就其上诉请求不能提供确凿证据支持，应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第126号上诉人（原审原告）北京奥顺成科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路06207号。法定代表人常长春，该公司经理。委托代理人王焱，男，汉族，北京奥顺成科技有限公司职工。委托代理人赵卓，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市和润房地产开发有限公司，住所地大同市民航街御泉小区2层楼。法定代表人陈日忠，该公司经理。委……