离婚后财产纠纷 （2021）津01民终832号

双方在武清区民政局称因感情不和办理离婚登记并签署离婚协议书，协议书中双方对子女抚养、车辆、房产均进行了约定。本案中原告称签署该离婚协议书非其真实意思表示，是为了办理购买第二套房屋，被告称，离婚协议书中的条款是双方真实意思表示，因原告并未提交相关有效证据证实双方签订的离婚协议书中关于财产的约定存在欺诈、胁迫等情形，被告亦不认可该离婚协议书非双方真实意思表示，故此原告的主张本院不予采信。关于原告主张给付房屋折价款22万元的问题，被告称是为了看孩子曾提出给付22万元，但原告不同意，双方未达成一致意见，现在不同意给付22万元。法院认为，该22万元因双方并未达成合意，故此原告主张缺乏依据，不予支持。判决：驳回原告宋某的全部诉讼请求。案件受理费150元，保全费1620元，共计1770元，由原告担负1770元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民政部门为国家职能部门，双方均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果，办理离婚登记签署离婚协议书非同儿戏，协议书应对双方产生约束力。现有证据不足以证实签订离婚协议书存在欺诈、胁迫等情形，一审法院认定协议内容并无不当。上诉人提出撤销离婚协议

双方在武清区民政局称因感情不和办理离婚登记并签署离婚协议书，协议书中双方对子女抚养、车辆、房产均进行了约定。本案中原告称签署该离婚协议书非其真实意思表示，是为了办理购买第二套房屋，被告称，离婚协议书中的条款是双方真实意思表示，因原告并未提交相关有效证据证实双方签订的离婚协议书中关于财产的约定存在欺诈、胁迫等情形，被告亦不认可该离婚协议书非双方真实意思表示，故此原告的主张本院不予采信。关于原告主张给付房屋折价款22万元的问题，被告称是为了看孩子曾提出给付22万元，但原告不同意，双方未达成一致意见，现在不同意给付22万元。法院认为，该22万元因双方并未达成合意，故此原告主张缺乏依据，不予支持。判决

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终832号上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，1990年4月22日生，住武清区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯某，女，1994年4月25日生，汉族，住武清区。上诉人宋某因与被上诉人逯某离婚后财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2369号民事判决，向本院提起上诉。……