合同纠纷 （2019）皖01民终2136号

项小霞与陈永兵之间签订的是店面转让协议而非饭店转让协议。陈永兵是否能够办理餐饮业行政许可均不影响该协议的效力。陈永兵并无证据证明项小霞在签订转让协议时知晓巢湖市人民政府《关于开展巢湖流域水环境一级保护区餐饮业专项整治工作的通知》及巢湖市环保局《关于涉及餐饮业环保整治有关问题的复函》的内容，不能证明项小霞存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，故陈永兵的反诉理由不能成立，一审法院不予支持。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务，项小霞诉请陈永兵支付转让合同价款，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决陈永兵支付项小霞转让费15000元，并驳回陈永兵的诉讼请求。案件受理费440元，由陈永兵负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院二审查明，巢湖市人民政府《关于开展巢湖流域水环境一级保护区餐饮业专项整治工作的通知》发布日期为2018年2月23日及巢湖市环保局《关于涉及餐饮业环保整治有关问题的复函》发布日期为2018年8月6日。 本院认为，

项小霞与陈永兵之间签订的是店面转让协议而非饭店转让协议。陈永兵是否能够办理餐饮业行政许可均不影响该协议的效力。陈永兵并无证据证明项小霞在签订转让协议时知晓巢湖市人民政府《关于开展巢湖流域水环境一级保护区餐饮业专项整治工作的通知》及巢湖市环保局《关于涉及餐饮业环保整治有关问题的复函》的内容，不能证明项小霞存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，故陈永兵的反诉理由不能成立，一审法院不予支持。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务，项小霞诉请陈永兵支付转让合同价款，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2136号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永兵，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:项小霞，女，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 上诉人陈永兵因与被上诉人项小霞合……