土地承包经营权纠纷 （2016）冀04民终4147号

1、关于合同效力问题。原、被告于1991年12月签订的《公益田承包合同》是双方真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，双方亦无异议，属有效合同，双方均应遵守。2、关于原告要求返还土地问题。双方所签《公益田承包合同》明确约定了承包期限，合同到期后被告继续使用该土地，侵犯了原告的土地所有权，且该侵权事实持续至今，原告要求被告返还土地，于法有据，应予支持。被告观点依据的法律不适用本案，且均针对的是未约定合同期限或约定不明的情况，另本案中承包合同已于2006年12月31日到期，并不存在解除合同问题，故该院对其观点不予支持。关于原告要求被告给付土地承包费215233元问题。根据双方合同约定，被告在每年的一月一日前交清当年的承包费，而被告在交纳了8278元承包费后，第二年就不再交纳，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条（当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算），原告要求被告给付承包费的诉讼时效应自2007年1月1日算起，原告称一直向被告主张承包费，未向本院提供相应证据。故原告要求被告给付承包费的请求超过了二年的诉讼时效

1、关于合同效力问题。原、被告于1991年12月签订的《公益田承包合同》是双方真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，双方亦无异议，属有效合同，双方均应遵守。2、关于原告要求返还土地问题。双方所签《公益田承包合同》明确约定了承包期限，合同到期后被告继续使用该土地，侵犯了原告的土地所有权，且该侵权事实持续至今，原告要求被告返还土地，于法有据，应予支持。被告观点依据的法律不适用本案，且均针对的是未约定合同期限或约定不明的情况，另本案中承包合同已于2006年12月31日到期，并不存在解除合同问题，故该院对其观点不予支持。关于原告要求被告给付土地承包费215233元问题。根据双方合同约定，被告

河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民事书案号（2016）冀04民终4147号拟稿人梁兴元领导批示合议庭月日校对人共印份数12院庭长：月日印发范围拟稿时间2016年月日河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4147号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵东升，男，1954年2月7日出生，汉族，磁县马头工业城杏园营村人。委托代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事……