合同纠纷 （2013）苏中民初字第0118号

2012年3月27日和悦公司与城厢镇政府签订的转让协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于合同的性质，和悦公司认为是一份买卖合同，签约时的背景是预拆迁。但签订协议前，城厢镇政府委托相关评估机构对和悦公司的房地产进行了拆迁补偿的评估。协议的条款约定了城厢镇政府补偿停产停业费、区位补偿费、放弃土地安置奖励等，还约定和悦公司补办土地出让手续及补办房产证的费用由城厢镇政府在拆迁补偿款中先行支付等，并且协议未约定交付资产和支付资产转让款的时间，上述特征更符合预拆迁协议的性质，而与买卖合同的主要特征不相符，因此，和悦公司认为该协议是买卖合同的观点不能成立，城厢镇政府抗辩转让协议书是预拆迁协议的观点符合客观事实，本院予以采信。因此，该协议书第二条约定的转让款57874399元性质应为拆迁补偿款。关于转让协议书的履行条件是否具备。和悦公司认为相关媒体报道的德国风情小镇项目即包括了和悦公司所属地块，虽然协议没有约定履行期限，但和悦公司有权随时要求城厢镇政府履行协议。对此本院认为，双方签订的是预拆迁协议，签订协议时并无拆迁规划，故协议仅约定了拆迁补偿款金额，对付款期限、搬迁期限等主要

2012年3月27日和悦公司与城厢镇政府签订的转让协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于合同的性质，和悦公司认为是一份买卖合同，签约时的背景是预拆迁。但签订协议前，城厢镇政府委托相关评估机构对和悦公司的房地产进行了拆迁补偿的评估。协议的条款约定了城厢镇政府补偿停产停业费、区位补偿费、放弃土地安置奖励等，还约定和悦公司补办土地出让手续及补办房产证的费用由城厢镇政府在拆迁补偿款中先行支付等，并且协议未约定交付资产和支付资产转让款的时间，上述特征更符合预拆迁协议的性质，而与买卖合同的主要特征不相符，因此，和悦公司认为该协议是买卖合同的观点不能成立，城厢镇政府抗辩转让协议书是预

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民初字第0118号原告太仓和悦金属制品表面处理有限公司。法定代表人高远，该公司董事长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。被告太仓市城厢镇人民政府。法定代表人胡捷，该镇镇长。委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。原告太仓和悦金属制品表面处理有……