排除妨害纠纷 （2016）鲁12民申18号

“申请人提交的宅基地登记表中未记载申请人宅基地大门位置及是否包含该墙体，且记载宅基地东为空闲地与事实不符，申请人主张对争议墙体具有所有权证据不足”是错误的。二、二审法院适用《土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定错误，本案应适用《物权法》和《侵权责任法》的相关规定。三、原审法院审理程序存在不当之处。现场查勘是定案的关键，申请人曾提出现场查勘的申请，一审法院对此置之不理，二审法院在庭审结束后到现场查勘，但对定案的关键位置未予测量，审理程序存在瑕疵。申请人现提交方下镇亓官庄村委会出具的证明，证明申请人对争议墙体所占土地享有使用权，对争议墙体享有所有权，被申请人拆墙重盖的行为构成侵权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序不当，请求立案再审，依法支持申请人的诉讼请求。本院认为，双方争议矮墙是由原墙体基础上原拆原盖建成，本着尊重历史的原则，被申请人张绍华建成的矮墙并不会对申请人张绍法的生活生产造成妨碍，故申请人张绍法主张被申请人张绍华构成侵权要求排除妨碍的请求不成立。基于上述原拆原盖的事实，现场勘验不是必需的。至于申请人新提交

“申请人提交的宅基地登记表中未记载申请人宅基地大门位置及是否包含该墙体，且记载宅基地东为空闲地与事实不符，申请人主张对争议墙体具有所有权证据不足”是错误的。二、二审法院适用《土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定错误，本案应适用《物权法》和《侵权责任法》的相关规定。三、原审法院审理程序存在不当之处。现场查勘是定案的关键，申请人曾提出现场查勘的申请，一审法院对此置之不理，二审法院在庭审结束后到现场查勘，但对定案的关键位置未予测量，审理程序存在瑕疵。申请人现提交方下镇亓官庄村委会出具的证明，证明申请人对争议墙体所占土地享有使用权，对争议墙

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍法，小学，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍华，小学，农民。再审申请人张绍法因与被申请人张绍华排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）莱中民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张绍法申请再审称：一、原判决认定的基本事实……